Издательский дом Редакция Подписка
Погода в Якутске: . -0 oC
КУРС ЦБ: $ 73,96 | 86,68

Мы живем в современном, быстро меняющемся мире. К сожалению, наряду с прогрессом новые технологии, в частности, развитие массовой коммуникации несет в себе и некие скрытые угрозы, например, такие как «радикальный плюрализм». У нас в республике наблюдается вброс панически-агрессивной информации: высказываний и общения в интернет-пространстве.

Мы живем в современном, быстро меняющемся мире. К сожалению, наряду с прогрессом новые технологии, в частности, развитие массовой коммуникации несет в себе и некие скрытые угрозы, например, такие как «радикальный плюрализм». У нас в республике наблюдается вброс панически-агрессивной информации: высказываний и общения в интернет-пространстве.

Как избежать этих негативных воздействий и прийти к тем целям, которые подразумевались: к преодолению пространственных, временных и культурных барьеров, чтобы люди стали ближе друг другу, пришли к взаимопониманию, расскажет нам профессор, доктор философских наук Виктор Михайлов.

 main

- Виктор Данилович, мы читаем, слышим часто употребляемое слово «духовность», «духовное возрождение», у нас имеется целая Академия духовности. Между тем, специалисты отмечают, что в современном мире, в связи с экономическим кризисом и во многом драматической ситуацией с пандемией, в обществе заметен кризис духовности. В России кризис духовных оснований жизни традиционно проявляется очень трагично: это и проблема «потерянного поколения», и отсутствие социальной защищенности, и разрушение системы ценностей общества, и, как следствие, отсутствие нравственных ориентиров. У нас в республике наблюдается вброс панически-агрессивной информации, высказываний и общения в интернет-пространстве без соблюдения каких-то этических норм. В чем причина?

- В двух словах невозможно раскрыть причины тех социальных, духовных, нравственных явлений, которые вы обрисовали. Они только на первый взгляд имеют причинно-следственную связь. Если немножко вникнуть, то картина несколько иная: не всё так однозначно. Между тем, даже достаточно умудренные люди предлагают простые решения, усматривая главную причину в каком-нибудь, по их мнению, решающем факторе.  Так, для кого-то причина духовного  кризиса кроется  в экономике (производстве);  второго – в политике (самые популярные: мол, вот Путин уйдёт и всё наладится или поменяем Ил Дархана и пожары прекратятся); третьего  – в системе образования; четвертого – в ослаблении религиозности; пятого –  в тлетворном  влиянии  Запада; шестого – в отсутствии идеологии; седьмого –  в коррупции  (вот, посадим всех воров и всё будет в порядке) и т.д. и т. п. Я это привёл, чтобы показать: простых решений  нет.

        Самое важное в том, что во всех этих рассуждениях есть доля истины. Но как их совместить, выбирая приоритеты? Ведь прав был Отто фон Бисмарк, определив политику как «искусство возможного». Это особенно важно для России, которая сочетает в себе  несколько часовых, природно-климатических поясов, множество хозяйственных укладов, разнообразие культур, языков и религий, обычаев, традиций. Как подвести под общий знаменатель? Тут даже наука, основанная преимущественно на рациональных началах, испытывает затруднение, не всё может объяснить. Воистину «умом Россию не понять, аршином общим не измерить». 

           По каждой из перечисленных проблем требуется отдельный обстоятельный разговор. К примеру, понятие духовности и духовного возрождения. Разве можно обойтись несколькими фразами? Ведь мы всей Академией Духовности до сих пор не пришли к единому мнению по поводу перевода или аналога этих понятий на якутском языке. Даже на русском языке нет адекватной дефиниции. Если это так, то как определить, чем измерить «кризис духовности»? Получается как в сказке: «иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».

            Каждый вкладывает в понятие «духовности» всё, что угодно. Это его право. Более того, в стране идеологический и политический плюрализм, а в науке не приветствуется не только мировоззренческая, но и методологическая определенность. В общественном  сознании и его формах: политике, праве, морали, искусстве, религии и философии  безраздельно  господствует  постмодернизм. В этих условиях очень трудно свести концы с концами.

            Маленькая иллюстрация. Согласно марксистской философии «бытие определяет сознание», духовное обусловлено материальным.  Считалось, что только высокий уровень материальной жизни приводит к высшим духовным ценностям, к человечности. В таком случае, как объяснить поведение отпрысков олигархов, которых нарекли мажорами? Или поведение разбогатевших на «шоубизе», «хайпах»  и прочих безобразиях  юнцов,  не ведающих, что такое стыд и совесть. Что-то не видно, как жизнь  «по потребностям»  превратила  их  в высокодуховных людей. Вопреки этому профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова утверждает: «Разруха в головах. Если вы будете мочиться мимо унитаза, то тут же в туалете начнется разруха». Получается: «Сознание определяет бытие». Потому и говорят «мир спасет красота» (Федор Достоевский), нужны идеология, религиозное воспитание, качественное образование. Другими словами, духовное - первично. Этот тезис также не выдерживает серьезной критики. И всё же …

             В самом общем виде, духовность – это способность человека сначала думать (вообразить, планировать, смоделировать), а потом делать. По сути, именно духовность отличает человека от животного, у которого всё «записано» в генетическом коде и то многие из них весьма обучаемы.           

            И вся проблема состоит в том, что новорожденный ребенок появляется на свет лишь возможностью стать человеком. А это значит, что духовность является не врожденным, а приобретенным свойством человека, характеризующим его личность. Духовность – результат обучения и воспитания. В этом смысле говорят: «Личностью не рождаются, а становятся». Вот и Альбер Камю определял человека как проект, реализуемый им самим.

           В киносказке про Электроника показано, чем же отличается человек от робота. Помните, Электроник был самым умным, сильным, быстрым, талантливым, но этого было недостаточно, чтобы его признали человеком. Образование, ученая степень, должность, звания не гарантируют духовность. В советское время даже появилось понятие «рабочий интеллигент».

          Так что же в духовности является  определяющим? Не буду утомлять «подводкой», сразу скажу – нравственность, понимаемая как развитое чувство другого. Потому и бездуховность, и безнравственность воспринимаются как синонимы. Действительно, выставляя напоказ (в кино, театрах, видео, живописи) кровь, грязь, похоть, насилие, потерю человеческого облика или распространяя наглую ложь, оперируя полуправдой, сея панику, думают ли о других? Нет, конечно. Важнее «хайпануть», самоутвердиться, заработать, собрать «лайки», за которые нехило платят. Как воспримут другие, их глубоко не интересует. Этот же посыл управляет бюрократом, волокитчиком, бракоделом, хамом. Все знают их лексикон: «подождут», «перебьются», «вас много, я одна», «ходят тут всякие», «ещё чего». 

          Анонимность общения в социальных сетях освободила людей от ответственности, причем, всякой. Начался «беспредел»: тебя могут запросто оскорбить, унизить, ославить перед огромной аудиторией и быть безнаказанным. По-другому это называется «круговой безответственностью». Тезис об «отсутствии социальной защищенности» нужно понимать в этом смысле.

           В этом контексте возникает вопрос: кого отнести к «потерянному поколению» -  пожилых людей, у которых растоптали в грязь их идеалы или молодых людей, которых призывают жить «здесь и сейчас», то есть сегодняшним. Старшее поколение потеряло прошлое, а молодое – будущее.

          Духовность связывает настоящее с прошлым и будущим, обеспечивает преемственность. Шекспир в «Гамлете» показывает ситуацию распада «связи времен», после которого начинается «нравственное дичание». Вот и Гамлет вопрошает: «Быть или не быть?».

- Следовательно, проблема современного человека в меняющейся среде взаимодействия: глобализации общения, потери идентичности, новой виртуальной культуре или бескультурье?

- Вы правы. Человечество оказалось в трудном положении. Не будем рассматривать геополитику, международные отношения, пандемию и глобальное потепление. Буду исходить из постановки вопроса. Да, человек попал в среду, которая очень быстро меняется. Яркой иллюстрацией являются Айфоны, Айпады и Андроиды, которые «устаревают» моментально. Поэтому и говорят о цифровой революции. Виртуальная сфера с её специфическим временем и пространством занимает очень большое место в жизни людей. С этим ничего сделать невозможно. Всё происходит независимо от нас и нашего хотенья. Общение глобализируется, преград никаких. Человек теряет идентичность, начиная с половой, кончая этнической. В Интернете не важно, с кем ты общаешься. Он твой «френд». Складывается ситуация, которой не было раньше. 

  Отсюда вопрос: что происходит с культурой в виртуальном мире? Совместима ли культура с этим миром? Речь не идет о правилах поведения в виртуальном мире и особенно в социальных сетях. Они важны, но производны, вторичны. Речь идет о культуре, как о специфически человеческом способе бытия. Или, по-другому, культура  есть «мера человеческого в человеке» (Карл Маркс) и потому присуща только людям.     

Природа не создает культуру, ибо она исключительно связана с человеком. Виртуальный мир обезличен, анонимен и потому расчеловечен или, по крайней мере, стремится к этому. В таком случае в этом мире, по определению не может  быть культуры. Что взамен? Давайте подумаем, обратимся к специалистам.

Вы определили это как «бескультурье». В целом верно. А нормы и правила поведения в виртуальном мире – дело наживное, договорятся. Будет разработан этикет общения в социальных сетях.  Иначе невозможно.

- Виктор Данилович, простите за возможно провокационный вопрос, вы утверждаете, что каждое последующее поколение и власть лучше предыдущего. А то, что мы видим в повседневной жизни, в быту, ставит это утверждение под сомнение. Например, молодой здоровый мужчина среди белого дня на глазах правоохранительных органов бьет по лицу, избивает пожилого человека или в центре столицы постамент памятника герою войны и учителю стоит измазанный краской, разбитый кирпичом и т. д. О чем это говорит? Я не о политике, я о нашем нравственном облике. Такие случаи как раз должны выноситься на широкое обсуждение. Можем ли мы считаться цивилизованным обществом и к чему мы идем?

- Если бы было по-другому, то не было бы прогресса, то есть движения вперед. Как бы то ни было, общество продвигается по восходящей линии, особенно в материальной сфере. Достаточно оглядеться по сторонам, чтобы убедиться в этом.

Прогрессирует ли человек? Вопрос сложный, ибо нужны четкие критерии и, самое главное, ответ связан с чувственным восприятием, где много эмоционального. В истории человечества не было поколения, которое было бы довольно подрастающим поколением. Самое древнее письменное свидетельство этого факта пьеса древнегреческого драматурга, современника Сократа, Аристофана “Облако”, где старики сетуют по поводу молодёжи. Вспомните “Бородино” Михаила Лермонтова: “Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя!”; “Отцы и дети” Ивана Тургенева; отношение к “стилягам”, “панкам” в советское время. Это нормально.

 Я же оцениваю по степени способности отвечать “вызовам времени” или, проще, по адаптационному потенциалу к современному миру. Темп жизни убыстряется так, что поспевают только молодые. Они объективно продвинуты и потому лучше. Вы ставите вопрос в моральной плоскости и судите о поколении в целом по единичным случаям, что не совсем корректно. Моральные уроды были, есть и будут.

Что касается власти, то она всегда решает те задачи, которые ставит Время.   К примеру, когда хозяйство небольшое, руководитель успевал везде и всюду, работал в “ручном режиме”: раньше всех приходил и позже всех уходил. Такой идеал “хозяйственника” устойчиво присутствует в сознании старшего и среднего поколения. В современных реалиях такой руководитель просто профнепригоден.

 Ныне все сферы жизни общества настолько сложны, настолько обеспечены мощной техникой, что по старинке управлять, проявляя “хозяйские” замашки нельзя,  нужны новые способы, основанные на цифровых технологиях. Более того опыт предшественников мало, что дает. Время другое.

Вы правы в одном: виртуальное  управление  отдаляет руководителей от народа, от реальных людей с реальными проблемами. Складывается ситуация с лидерами восстания декабристов на Сенатской площади, которую В.И. Ленин в статье “Памяти Герцена” охарактеризовал так: “Страшно далеки они от народа”. Правда причины разные, а суть близка. Однако у современной властной элиты, имею в виду её молодую часть, степень обучаемости высока. Это огромное преимущество.

О цивилизованности. При всём при том горожане, особенно молодёжь меняется в лучшую сторону. Я сужу по ледяным скульптурным композициям, которые до таяния остаются целыми, по цветникам, которые радуют глаз всё лето. Вы помните, что было с благоустройством при “крепких хозяйственниках”, отцов города. Другой пример. Я работаю в СВФУ 40 лет. Помню времена, когда планерки начинались со сводок из милиции и вытрезвителя. Сейчас этого уже нет вовсе. Студгородок чистый, трезвый, красивый.

Если вспомнить выражение «мы родом из детства», то понятно, что существует проблема воспитательного порядка. Все наши дети охвачены образовательными учреждениями – садиками, школами, училищами, техникумами и ВУЗ-ми. Вся эта цепь должна бы дойти до сознания каждого ребенка, «вдолбить» ему правила поведения, культуру обитания в социуме: нигде не мусорить, ценить чужой труд, не обижать слабых и уважать старших. Почему эти, казалось бы, элементарные вещи по жизни так трудновыполнимы?

- Вы правильно подметили: дети с яслей до окончания ВУЗа на попечении общества и государства. Между тем у каждого ребенка есть родители, дедушки и бабушки. Где зона их ответственности? Справедливости ради скажу, что до сих пор не обнаружен оптимальный вариант взаимодействия всех причастных к  обучению и воспитанию подрастающего поколения.

В ФЗ «Об образовании»  предусмотрен механизм сочетания обучения с воспитанием. В школу возвращаются кружки и секции, учителю вменяется обязанность  быть, прежде всего, воспитателем. Проблем много.

Во все времена воспитывают личным примером, созданием творческой среды, атмосферы любви, уважения к человеку и, самое главное, формируя чувство сопричастности.

В завершение замечу один важный, на мой взгляд, момент: в социальных сетях очень много негатива,  агрессии, нигилизма по отношению властных структур, а также  неприятия и отрицания всего того, что делает и не делает власть. Всё это оправдывают принципами демократии и называют критикой власти.

На самом деле, это не критика, а «критиканство» и шельмование власти, имеющие своей целью не созидание, а разрушение.   Критика должна быть во благо. Критиковать – значит предложить, как лучше решить проблему, показать наилучший вариант решения. В утверждении, что «всё плохо, всё не так», нет содержательного, конструктивного. Худо-бедно власть избрана народом. Меня поражает отсутствие никакого уважения к воле народа. Следствием становится «социальная аномия» (Эмиль Дюркгейм), проявлением которой является игнорирование законов, дискредитация власти, падение нравов,  разобщение людей, агрессия.  А это уже серьезно.

 

Валентина СОЛОМОНОВА

 

Комментарии (1)

This comment was minimized by the moderator on the site

Как всегда вокруг да около...
А где правила поведения...узаконенные с их соблюдением..и неотвратимость наказания как метод лечения Общества?

Никто ещё не оставил комментариев, станьте первым.

Оставьте свой комментарий

  1. Опубликовать комментарий как Гость.
Вложения (0 / 3)
Поделитесь своим местоположением
ПОДЕЛИТЬСЯ СТАТЬЕЙ